找到一份记载跟我们桂东敦本堂的记载高度接近的族谱，那就是浙江东阳龙山郭氏族谱（1999年版），他们是曙公后裔，他们的族谱记载子仪公第四子名字跟我们族谱记载一样，也是“郭日我”，而不是“郭昢”，另外，他们记载子仪公的出生年份也是“则天圣历二年”。可以肯定，他们的族谱记载也是没有抄袭《新唐书》，很原始保真，也具有很大的说服力。浙江东阳郭氏跟我们桂东郭氏历史上基本没有交流，因此他们的族谱记载跟我们的记载都具有相对的独立性，这说明南迁时他们各自保有一份家谱资料，而且后面很幸运地没有在岁月流逝中湮没。
本帖最后由 翰林学士 于 2025-4-14 19:48 编辑
我查了曙公后裔世系，南迁后有四代确实没有担任任何官职，而瞿公则是五代皆为高官，他的玄孙随公都还担任了韶州刺史。我们可以推测，当时元鐬公做为金堂公主儿子，又是李唐高官，南迁时必然携带了万贯家财，在乱世中为了保全家人和财产，最好的办法当然是担任朝廷官职，所以族谱记载“不得已”，说明当时无奈之举。但做为大忠臣之后，又是皇亲国戚，这做法在封建时代必遭非议，改名当然是很好的规避方法。当然，当时南逃的李唐高官在南吴和南唐任职的肯定很多，元鐬公只是其中之一而已，但由于他敏感的身份，不得不改名。
讨论至今，《桂东郭氏族谱》中仲恭公与金堂公主两个儿子的名字与金堂公主墓志铭中两个名字记载差异的原因基本明了：
1、长子繢公写成了纉公，很大因素就是受《新唐书》影响，因为国史在古代具有很高的权威，其记载内容不容质疑。瞿公后裔有众多的进士举人，他们不可能不阅读各种史料，特别对于子仪公的事迹材料必然会仔细阅读，当他们阅读《新唐书.宰相世系》时，发现“繢公”被放在“曜公”后裔中，“元鐬公”被放到了“映公”后裔中，既然史书是神圣不可改动的，为了避免矛盾，只能认为自己记载出现了错误，于是用“纉”替换了“繢”，因为在词形上这个词最接近繢。
2、元鐬公写成了“元明公，瞿公”，这里改名的成分更大，瞿公仕吴，家族安享富贵百余年，作为李唐皇亲国戚，自然会受人非议，改名是最好的选择，因此他对名字进行了拆分，但是在音义方面与原名仍有一定的联系。当然，也不排除其他因素，比如，“瞿”可能本来就是元鐬公用过的名字，只不过没有被写入墓志铭而已，或者也有受《新唐书》影响的可能，为避免与《新唐书》发生矛盾，把“元鐬”改成“元明”也是有可能的。我这里重申一点，我作为一个现代人，都有三个名字，上次修族谱，我父亲给我写了个我从来没有见过的名字，说是我以前的名字。现代人尚且有多个名，更不用说古人。
我近来一直在思考，繢公和元鐬公的世系是不是被欧阳修他们故意放错地方的。为什么这么说呢？因为世系明显记错的恰好就是南迁吉安的这两派——广国公郭晖世系和中丞公郭瞿世系。按理来说，欧阳修本人就是吉安人，对于这两派显赫的家族应该是有所了解的，但是偏偏这两派的世系被弄错。值得一提的是，瞿公和晖公分别出仕于南吴和南唐。按照《新五代史》和《资治通鉴》的记述，这些史官对于接续出仕几个政权的官员存在偏见是显而易见的。他们故意放错他们的世系到底是出于何种目的，或者这里面有什么不可告人的秘密，已经成谜。金堂公主墓志铭这么确切的记载，后代家谱记载肯定准确无误地把缋公和元鐬公放在仲恭公世系。退一万步讲，即使是过继，缋公和元鐬公也早就被记载在仲恭公世系，怎么在几百年后突然跑到曜公和映公世系中去了呢？因此，故意放错的可能性很大。
昨天在浏览族谱时，无意中发现蜀江高平郭氏老谱，非常惊喜。该族谱编写于公元1850年，也算是老谱了，权威性很高。蜀江高平郭氏是唯一被麻岗派族谱记载的瞿公后裔，因此，对他们的族谱研究有重要意义。我今天下班后将发布他们的世系表，并试图分析目前的一大疑问：文政公，文格公和文魁公中进士的记载是否真有其事？现在查阅的所有家谱都有这个记载。
本帖最后由 翰林学士 于 2025-4-24 22:22 编辑
阅读了蜀江高平郭氏族谱，世系记载跟我们非常接近，比如子仪公四子也是“郭日我”，子仪公出生年份也是“则天圣历二年”。关于文政公三兄弟进士的记载，他们记载宋元祐进士，我们记载宋景佑进士，都是错误的记载。对了，子章公给符竹写族谱序的时候就是按照他们的时间写的。关于文政公，文格公，文魁公均是宋进士的记载，应该是记忆错误，或者记载错位，他们有可能是南唐进士，南唐李璟和李煜都非常有才华，也非常重视教育，多次举行科举考试，942年，升元年间，曾录取进士37人，这其中有没有这三位祖公，已经无史料记载。总之，不可能是宋景佑元年（1034），更不可能是宋元祐年间（1084）。古代用干支纪年，不是阿拉伯数字纪年，自然没有发现这个重大记载错误，今后续编有必要更正这个错误。这是我们族谱唯一不合理的地方，其他时间节点都很合理，这个错误应该是合谱时带过来的，我问了很多支派，都有这个记载，估计就是明朝嘉靖乙卯年（1555年）之后出现的。我在思考，我们记载的“景佑”跟李璟相关，他们记载的“元祐”跟“升元”相关，是不是这里面出现错位记忆。另外，景佑元年同登进士的是冠朝的佺公和之美公，难道错位了，以为是符竹的文魁公和文政公，但是年龄上相差七八十岁了。
本帖最后由 翰林学士 于 2025-4-28 16:35 编辑
今天阅读了文皎公后裔族谱（1799年版），他们的族谱单线相传的，而且很早就搬出去了，现在居住于宜春万载。他们的族谱也比较原始，受到的影响较小，具有一定的权威性，因此把他们的部分世系分享如上。根据目前阅读的几十部瞿公后裔老谱，得出以下两个推论：
1、所有符竹派系老谱内容均高度一致，均记载仲恭公和金堂公主有二子：长纉，次瞿。这内容与金堂公主墓志铭高度匹配，可以断定符竹各派为仲恭公嫡系无疑。
2、根据文皎公迁出后裔族谱记载，文皎公仕吴为司寇，可知，洪霸公十子大体生活于南吴和南唐期间。另外，文皎公支派族谱没有关于文政公等人进士的记载，只记载文政公担任御史，文格公担任光禄大夫，可以推知，文政公，文格公，文魁公可能均不是进士，但是他们当时确实是吴或南唐的高级官员。那么文政公，文格公，文魁公的进士头衔为什么出现在很多族谱中呢？这是因为符竹各派在嘉靖乙卯年（1555年）有一次合谱，在这之前，符竹族谱可能就已经给这三位祖公添加了进士头衔。三位祖公到底是不是进士，不得而知，但可以肯定不是宋朝的进士。文皎公支派当时可能没有参与合谱，因而他们的族谱没有进士的记载。
今年五一假期，我又走访了江西很多个地方，核对了几部瞿公后裔族谱，这些族谱记载高度一致，个别差异。我首先去了遂川县五斗江乡，拜谒了下明末抗清名臣兵吏两部尚书郭维经的故居，同时我查阅了他们的族谱，跟我们的高度一致，些许差异，维经公是文暹公五子郜公之后。他们跟我们一个不同的地方就是记载洪霸公九子，漏掉了幼子“文明”，也有可能是族谱损毁没有显示，因为他们老谱页面腐蚀严重。我建议他们下次修谱把“文明公”补录进去。
本帖最后由 翰林学士 于 2025-5-25 13:18 编辑
遂川五斗江维经公一派族谱世系，明末由于维经公的两个儿子在五斗江领导抗清斗争，该地经过了激烈的战斗，所以他们的族谱应该有较大的损毁，前面的世系有点错位，这是正常的情况。（道光己丑年1829年版）
5月3日，拜谒了赣州瑞金市郭氏宗祠，这里居住着瞿公另一派系——延暹公后裔（良富派）。截止目前，瞿公四子后裔，只有延勃公后裔没有找到，延昇公，延嵩公，延暹公后裔族谱都已核对，各家族谱内容很接近，只有个别差异。延昇公是浣溪派祖，延嵩公是符竹派祖，延勃公是礤头派祖，延暹公是良富派祖。据冠朝族谱记载，延勃公后裔在明朝嘉靖时期合谱时就没有消息，因此要找到延勃公后裔比较困难。
本帖最后由 翰林学士 于 2025-5-22 23:50 编辑
瞿公第四子延暹公后裔族谱世系（1986年版）
本帖最后由 翰林学士 于 2025-5-20 14:39 编辑
良富派延暹公后裔的族谱跟我们桂东敦本郭氏族谱非常接近，现在分析一下相同之处：
1，远祖世系相同，特别是： 进——履球——昶——通美——敬之——子仪——曜，旰，晞，日我，晤，暧，曙，映——
这世系线准确率非常高，不是嫡系的话根本不可能写对。
2、关于瞿公四子的名字和长幼顺序跟桂东敦本堂完全一致：延昇，延嵩，延勃，延暹。
有些宗亲一直在问瞿公四子的长幼顺序，我想这才是正确的排序。
3、仲恭公二子名字完全一致：长纉，次瞿。
不同之处：
1、延暹公后裔族谱记载暧公只有二子，长铸，次钊，桂东敦本堂郭氏族谱记载暧公四子，铸，钊，鏦，镕（正确的应该是，铦）。
2，我们派系记载钊公七子，但是延暹公派系族谱记载钊公有五子，这个数目与墓志铭是一致的。但是他们只记对了三个儿子：仲文，仲辞，仲恭。其余两个儿子本应该是仲武，仲礼。但是他们记载成了仲谦，仲翌。
本帖最后由 翰林学士 于 2025-6-15 22:19 编辑
今天阅读了重庆荣昌郭氏宗亲几年前的帖子，看了他们的世系，跟符竹各派非常接近，有些细微差别，如一些祖先的长幼顺序，如“洪霸公”写成“洪羁公”，这些都是多次编写之后容易出现的一些小问题，正常现象。另外，他们的族谱世系有“孟儒公”，“广意公”，我觉得他们的世系准确率挺高。重庆荣昌郭氏是冠朝整公派系，于明朝洪武年间江西填湖广时迁出，族谱载“原籍江西吉安府太和县龙泉乡后徙湖广宝庆府邵阳县复徙永州府东安县”，后来又于康熙年间又从湖南迁入重庆。他们当时迁出时应该带了一份族谱，那么保存的信息也是比较原始的，非常具有参考价值。早期迁出江西的符竹派系族谱，具有很大的参考价值。据该宗亲帖文，可以获知他们在宋朝有两次修谱， 一次在宋圣和二年（可能是至和二年或者政和二年，宋朝没有圣和年号，可能传抄出错），另外一次在淳熙元年（1174年）。我多次联系该宗亲，没有联系上。（帖文显示族谱是他外公家谱）如重庆荣昌的宗亲看到本条信息，希望能联系本人，我希望能阅读下你们族谱在宋朝写的那两篇序文，以进一步弄清个别疑问。
本帖最后由 翰林学士 于 2025-6-22 08:56 编辑
按重庆荣昌郭氏宗亲的叙述，符竹派在宋朝有两次修谱，并有谱序，“宋淳熙元年 宋聖和二年等諸公修撰家譜敘”（他叙述的顺序是从后往前推，最后面的时间是最早的）。如果重庆荣昌派系在洪武时期就已经迁出，并且带走一份老谱，而且后来没有回到符竹合修族谱（可能性非常大，因为世系有些差别，这边也没有记载他们的世系），那么，我现在基本上可以判断，重庆荣昌那两篇族谱序应该就是符竹老谱中署名分别为虞允文和周必大的两篇谱序，而且他们谱序的署名可能不是虞允文和周必大，很可能署名是两位族老的名字。这个需要重庆荣昌郭氏宗亲配合调查，以便确认。如果这两篇谱序作者能够得到确认，那么一切谜团将迎刃而解。（如果确认署名是两位族老的名字，那么这两份族谱序有非常重要的史料价值）
注：宋圣和二年应该是后面传抄错误，从词形看，可能是至和二年（1055年）或者宣和二年（1120年），这个还需要进一步确认。第一个时间点跟欧阳修他们倡议修家谱的时间非常契合。
本帖最后由 翰林学士 于 2025-6-15 22:22 编辑
郭师愈，龙泉人（今遂川），瞿公的重要后裔，文暹公五子郜公曾孙，子仪公第十二世孙，庆历二年（1042年）进士，他是当时工部尚书余靖（1000-1064年）的女婿（蔡襄撰写的余靖墓志铭明确记载）。我一直在宋代的古籍中搜寻他的相关信息，但是涉及他的内容很少，他同时期的著名诗人很少提及他，另外，也还没有搜寻到他的墓志铭。当然，由于时间关系，我涉猎的作品并不多，只是查阅了下宋史，黄庭坚，王安石，周必大，蔡襄等人的作品集。我相信宋朝古籍中会有关于他的一些有价值的信息，只是暂时没有发现。宗亲们如果在阅读宋朝古籍时发现关于他的内容，还望及时分享下。他生活的年代距离瞿公去世100余年，值得好好研究下，对了解瞿公身世具有重要的价值。
郭志诚，万安人（当时还没有设置万安县，还归属于龙泉县），文暹公五子郜公曾孙，庆历二年（1042年）进士。他与郭师愈是堂兄弟，又是同榜进士，在当时应该是一盛事。后面族谱文政公、文魁公两兄弟同登进士的记载，不知道是不是张冠李戴的结果。
有志于研究瞿公身世的可以从这两位祖先入手，毕竟他们是吉安府志明确记载的人物，是早期进士，在当地应该有很大影响力，而且距离瞿公生活的年代最近。可以广泛收集关于他们的材料，应该会对弄清瞿公身世有很大的帮助。
本帖最后由 翰林学士 于 2025-6-17 12:50 编辑
郭思柔，郭浩成，郜公后裔，子仪公第十七世孙，重合元年（1118年）王昂榜进士。他们是堂兄弟，兄弟同榜，在当时应该又是一盛事。
根据《吉安府志》，龙泉县郭氏宋明考取进士13人，除了郭知章，郭知微，郭孝友是晖公后裔，其余10人均为瞿公后裔。晖公后裔主要生活在吉水那边，所以吉水郭姓进士多为晖公后裔。
本帖最后由 翰林学士 于 2025-7-29 22:42 编辑
我觉得族谱研究不可不认真，对一些明显错误需进行纠正，但是也不可太较真（主要指基因检测的提法，未考虑到入赘、养子、继子等复杂情况）。族谱在当今的意义更多的是一种文化传承、身份认同，而不是生物学上DNA一致。李火德，刘开七后裔都达一千多万，你信吗？族谱现在更多的是一种精神寄托。如果进行生物学的考证，那将是大混乱，别说那些冒认的，那些入赘，继子、养子的后裔将何以自处？谁能保证自己的族谱是100%准确的，所有上谱成员都是嫡系血统？我想根本不存在这样的族谱。况且，一个人的基因在经过30代之后，基因对直系后裔贡献率不足1%，是嫡系又怎样，不是嫡系又怎样？多次民族大融合之后，人人 基本都是各种基因的杂合体。当然，如果确实对此特别执着，特别在意，也可以自己去检测下。
本帖最后由 翰林学士 于 2025-8-3 22:27 编辑
我们的老祖宗们当初在编族谱时，肯定都会进行一番考证，编撰者至少也是秀才以上，认知水平远超常人，他们对于远古祖先的认知比我们更接近真相。当然，由于当时信息闭塞，交通不便，社会整体文化水平远低于现代，难免会造成一些疏漏和错误，对于一些明显的错误，我们进行纠正无可非议。但是，对于祖先传承千年的世系，除非有确切证据，否则不可轻易否定和更改。况且，根据本人目前收集的所有证据，包括基因检测，都与子仪公家族相匹配，族谱世系，祖坟墓志，遗传标记三者相辅相成，互为佐证，世系表自北魏进公以来真实准确！
本帖最后由 翰林学士 于 2025-7-25 17:52 编辑
论《桂东郭氏敦本堂族谱》（1854年版）的可靠性：
1、主要世系线记载准确，从进公开始都是正确的：进——履球——昶——通——敬之——子仪——……。
2、记载的原始性，族谱把“昶”记成“脉”，把“通”记成“通美”，子仪公的出生年份与《旧唐书》不同，体现记载的原始可靠性，也就是说没有抄袭史书，也没有抄袭别人的族谱。
3、仲恭公两个儿子记载准确，名字高度相似，这是最有说服力的记载，众所周知，《新唐书》并未记载仲恭公和金堂公主的子嗣，直到2013年金堂公主的墓志铭公布才知道真相，但是，我们族谱一直以来都有记载，记载准确，无可非议。
4、两个关键性祖先的详细记载准确，瞿公和斌甫公是桂东郭氏两个关键性人物，瞿公是南迁始祖，斌甫公是湖南桂东郭氏开基祖。根据族谱记载，瞿公南迁于中和元年（881年），原因是避黄巢乱，与历史事件完全匹配，逻辑性强。公元881年，黄巢军攻入长安，唐僖宗逃亡四川避难，长安城的王公贵族遭到疯狂杀戮，“内库烧为锦绣灰，天街踏碎公卿骨”，这个时候，瞿公携家眷逃往南京完全符合情理，“忽闻有客金陵至，见说江南风景异”，南京那个时候是个安全的地方！当然，因为是族谱，所以记载非常简略，这一避难过程肯定充满凶险。另一关键人物斌甫公，宋京学生，与太学生黄恺伯等144人联名上书宋理宗（淳祐四年，即1244年），反对重新启用史嵩之担任宰相之职，被宋理宗削籍，他愤懑回家隐居遂川悠富，成为遂川悠富和桂东君辅开基祖。这件事情与历史记载完全相符！
5、族谱上记载的时间点除了“文政公和文魁公景佑元年同登进士”是错误的，其他都是准确无误，以任何一个确切时间点计算，基本上都是30年左右一代，说明族谱记载的忠实可靠性，科学合理。
6、没有乱给祖宗加头衔，如实记载祖宗事迹，有些族谱给祖宗加“进士”、“上柱国”之类不存在的头衔，但是我们的族谱没有这种不合实际的记述，有两个祖宗记述为“捐授员外郎”，都是如实记载，毫不掩饰花钱捐官的事实。