大明的奠基者--滁阳王郭子兴后裔考

郭在权

大明的奠基者--滁阳王郭子兴后裔考

郭在权

    郭子兴（1302年－1355年），定远（今安徽定远）人，元末群雄之一，江淮地区的红巾军领袖，是后来使明太祖朱元璋后来能掘起的关键人物。
    郭子兴家有财产，平时结交不少人物壮士，元末大乱，他于至正12年（1352年），他集结数千人取得濠州，即此时他任用朱元璋为十夫长，因朱元璋的战功而重用。
    郭子兴虽击退了南下的元军，但与其阵营内的孙德崖、赵均用等人却内争不断，曾险遭暗害。后郭子兴转向依结朱元璋，并在其支持下，与彭、赵、孙等分离，移驻滁州，任朱元璋军主帅，将义女马氏嫁予朱元璋。1355年病逝，其势力大抵为朱元璋所继承，朱元璋于1370年追赠他为滁阳王。

一、滁阳王郭子兴后裔和奉祀之争
     《明史》、《明太祖实录》都记载了滁阳王郭子兴的三个儿子，因为三子全部战死 和被杀。《敕赐滁阳王庙碑》等记载让宥氏世代为滁阳王守墓。 因此很久以来，人们得出“郭子兴无后” 的结论。

    洪武三年（1370年），朱元璋追封郭子兴为滁阳王，并下诏命有关部门为之建庙，用中牢祭祀，免除他的邻居宥氏的赋税徭役，让宥氏世代为滁阳王守墓。
    洪武十六年（1383年），朱元璋亲手写出郭子兴的事迹，然后命太常丞张来仪将其刻在碑上。宣德年间，滁阳人郭老舍以滁阳王亲戚的身份，到京城朝见。弘治年中，有一个名叫郭琥的人自称是四世祖老舍，即滁阳王的第四个儿子，因而被授予冠带奉祀滁阳王。
    明孝宗时郭老舍之后郭琥取得了滁阳王的奉祀权引发宥氏为首的庙户的不满。被宥氏揭发。礼官说：“滁阳王的祀典，是太祖所定，滁阳王没有后代，庙碑上已经刻得很清楚了，因此老舍不是滁阳王的儿子。”郭老舍被剥夺奉祀的资格。
     围绕着郭子兴第四子郭老舍真伪郭老舍后裔与宥氏纠缠不清最终以郭氏的失败告终，从中不难窥视朱元璋的真实意图。“郭子兴无后”的真实意图对于郭琥被剥夺奉祀权。郑晓评论道“滁阳散财聚众以启皇明万世之业而子孙曾无一命可乎” 。

二、朱元璋：“郭子兴无后”的真实意图

    郭子兴的祭祀需要追溯到明初。明朝建立后朱元璋分别追封其外祖父陈公为扬王、马皇后的生父马公为徐王。 洪武三年二月又“追封故元帅郭子兴为滁阳王妻张氏为滁阳王夫人。立庙滁州仍绘其子从祀。凡生卒之日及节序皆命有司致祭。”?洪武十四年九月壬辰诏建滁阳王庙于滁州。洪武十四年九月壬展重为郭子兴建庙。“洪武十五年秋召守滁阳千百户等免征田租者二十员名永供时祀其宥氏首率而祀之。”?承担祭品供给的是以王杰为首的千百户十七家、以宥氏为首的看庙户三家。这是郭子兴滁阳王庙祭祀活动制度化的开始。
    洪武十六年十一月七日朱元璋“亲藁滁阳王事实”并召太常司丞张来仪撰写碑文。洪武十七年三月立碑王庙钦定的郭子兴事迹由此出炉。同年七月“诏建滁阳王坟、享堂。洪武十七年七月癸丑月“滁阳王坟、享堂曲”此时封王、建庙、定庙祀、立碑石、建坟与享堂等一系列程序得以完成郭子兴的祭祀活动实现了规范化、系统化。 洪武初期滁阳王庙的重要祭祀活动“以蜀王主祀”“蜀王之国。 掌滁之卫事者主焉。正德八年七月壬展此后滁阳王庙奉祀也一直是由宥氏主持的。  而另两位外戚王扬王、徐王皆由其后人奉祀扬王由外孙季氏奉祀“赐姓陈氏授署令。又赐金带令守坟承祭世袭。 ”?帝迹蛊徐王由“王亲武氏子孙世为之”。
    既然郭琥“滁阳王子兴之后”的身份得到孝宗的认可改变了。庶民身份那么同是外戚王的郭子兴也应由其亲属奉祀。 这一请求也得到了孝宗的批准。“奉祀”并非简单的主持日常祭祀活动郭琥奉祀权的取得即是对宥氏奉祀权的剥夺并且取得了对“永供时祀”的千百户王氏等十余家的控制权。
    这必然引发以宥、王二氏为首的庙户与郭琥势不两立。 而只有从根本上证明郭琥并非滁阳王之后才能摆脱控制。而郭琥则希望进一步巩固地位。 正德八年七月“琥复乞署印”以求取印信的方式期待官方的最终认可。 而庙户王玺等一再奏郭琥诈冒。“下吏、礼部议日王奉祀典礼定于圣祖敕谕非所敢更其日无后见于所制碑非可攀附。先帝假琥以祠职由复议者失详。今乃求不已宜夺其职。上是之日‘王祀礼悉遵皇祖所定琥仍如先帝初命以冠带荣其身如再奏扰当重治之”为据剥夺了郭琥的奉祀之职。
    而武宗采取了变通的办法郭琥仍旧给予冠带但不能传子孙。既尊重“圣祖敕谕”又兼顾孝宗颜面。此后“辛巳琥复奏吏部议送法司问罪。嘉靖元年五月朔奉旨你部里再查议了来说。复奉旨是郭琥准与原授职衔以荣终身不许干预祀事。?沈德符也说“至世宗登极琥复疏辨。上哀之。始还其旧秩止许终身。此后遂为编氓。
郭氏不甘心失势郭琥之子郭厚也开始翻找历史嘉靖十五年再次与宥氏较量。洪武时宥兴为滁阳王庙户其子宥仁卿“与同户濮僧奴等犯法。仁卿被诛僧奴等充云南大理军。 郭厚以此状告宥氏应充军云南“有司核实兵部覆议郭老舍为滁阳王子无据宥氏异姓不应抵军。十五年七月甲戊郭厚以奏事不实论罪。奉祀之争以郭氏彻底失败告终。
    学术界对《敕赐滁阳王庙碑》存有争议不能以此作为绝对的依据即使王世贞也说“来仪于辞多避少遂不得称信史”】卷二十三‘?嘉靖《定远县志》记载。该志或许是为了避免与圣谕相抵触只称郭老舍“以滁阳王之故”而不称何故但又称“郭琥滁阳王玄孙”。 “丙午宣德元年正月己亥孔颜孟三氏子孙孔克勤等及滁阳王后人郭畀等来朝。 赐钞遣还 ”?。“滁阳王后人”与《明宣宗实录》中“滁阳王之亲”明显区别。郑晓对此评论说“国制异姓不能王三王者皆赠王也又无后。  即有之文献不相佐不得沾斗食。此说相佐证的是嘉靖《定远县志》有《蜀王赐展亲之记》“前辈尊长必当尽心孝顺……如此乃可以保其家世而我外祖先王亦将垂佑于无穷矣……付外氏郭、马二家兄弟。按此文看郭氏、马氏亲族并未绝后。 综上所述得出郭老舍确实是郭子兴第四子这一结论应是可信的。

三、滁阳王郭子兴第四子郭老舍记载

    嘉靖《定远县志》记载“郭老舍。 洪武中朝廷以滁阳王故赐第宅、田地、钞锭、孳牧草场永复其家。至今子孙藩衍乡人称为郭皇亲云。 ”?又有“郭老舍墓县西三里。 ”?
     但郭老舍是否郭子兴第四子存在疑问无明初官方记载。《敕赐滁阳王庙碑》、《明太祖实录》都没有任何记载。王世贞质疑。“而所谓郭老舍者必滁阳王之族年少长者也若其幼子则在洪武四年时当尚少而何以日老舍使果滁阳王子是不胙茅土之封必罹金罂之赐矣宁能晏然而已乎”。王世贞的质疑有两个理由一是老舍应为年龄大。这个理由似乎不成立因为在俗语中“老儿子”与“子”无异老舍未必年长。二是如果是郭子兴第四子应有封赐不可能默默无闻。这点倒是有些道理。    嘉靖《定远县志》中称郭老舍“以滁阳王之故”究竟何故语焉不详若真为其第四子为何不明确指出呢但郭老舍的子孙“一岁一朝京师”之说并非无据。郑晓记载“老舍生谦谦生畀界生信信生琥”。
   《明宣宗实录》载宣德元年正月己亥“赐孔、颜、孟三氏子孙孔可勋及滁阳王之亲郭畀等钞嘉其来朝也。”?卷三宜德元年正月己亥郭畀即是郭老舍之孙称其“滁阳王之亲”而非“滁阳王之后”耐人寻味。《明孝宗实录》载弘治六年四月“戊戌赐郭琥冠带令奉滁阳王祀事。 琥滁阳王子兴之后也。 ”?卷七十四弘治六年四月戊戌《明武宗实录》载‘‘琥定远人。弘治间自言为王后孝宗赐以冠带。 又援扬、徐二王例乞奉祀亦口之。

四、滁阳王郭子兴家族

重庆双凤桥《郭氏族谱 》字辈：子朝元久远君恩。

本支记载与郭沫若同宗，祖郭子兴。即：郭沫若为滁阳王郭子兴后裔。

父亲:郭翁
妻妾
大张氏，生有三个儿子：大舍 、天叙 、天爵 。
小张氏，生有一女郭惠；又抚养马氏（朱元璋妻、后来的马皇后）；
李夫人：生郭老舍 。
内弟：张天祐（？--1356年），次室夫人张氏的弟弟。与郭天叙领军攻打集庆府，被叛徒出卖而牺牲；
儿子：
长子：郭大舍，战死；
次子：郭天叙（？--1356年）曾阴谋对付朱元璋。郭子兴死后，小明王任命其为都元帅。后与舅舅张天祐领军攻打集庆府，被叛徒陈埜出卖而牺牲；
三子：郭天爵（？--1357年）阴谋对付朱元璋，被朱元璋所杀；
四子：郭老舍 ，潜逃贵州17年。
女儿：郭氏，郭惠妃，生母张夫人。明太祖朱元璋之妃妾，生有蜀王朱椿、代王朱桂、谷王朱橞、永嘉公主和汝阳公主。
养女：马氏，野史记名马秀英，明太祖朱元璋的孝慈高皇后。
注：上述蓝字为家谱记载，弥补了正史的不足。

     综上所述：元末江淮地区的红巾军领袖--滁阳王郭子兴，虽“滁阳散财聚众以启皇明万世之业而子孙曾无一命可乎”、“夫滁阳破家以成帝业“，并失去三个儿子，第四子郭老舍潜逃贵州17年。滁阳王郭子兴作为大明的奠基者所做出的贡献不可抹灭。虽然滁阳王郭子兴后裔并没有得到朱明王朝的善待，但其子孙仍生生不息，开枝散叶，分布于安徽、贵州、四川和重庆等地。后世的代表人物有：文学家，历史学家--郭沫若。

湖北郭志国

据郭氏家谱记载，以上考证应是准确的！

郭栋亮

正本清源，学习。。。。。

郭庆强

拜读了，请问在权站长，此郭子兴是子仪公的后裔吗？没看出来啊。

郭为丰

这个资料很珍贵。

郭在权

啄木鸟 发表于 2014-8-31 10:58
拜读了，请问在权站长，此郭子兴是子仪公的后裔吗？没看出来啊。

不可考！~~

郭沫若为滁阳王郭子兴后裔。

郭在权

郭庆强 发表于 2014-8-31 10:58
拜读了，请问在权站长，此郭子兴是子仪公的后裔吗？没看出来啊。

现在家谱上记载郭子兴是子仪公的后裔。

郭润柏

孤证，需要另外的家谱佐证。