麻 冈 旧 谱 序

郭周同

                       麻  冈  旧  谱  序
                        庐陵欧阳修撰
      余尝参诸家之谱牒，考氏族之源流，盖自黄帝以来，子孙分国受姓，其得姓雖一，而后别为氏者则殊。有以先王之谥而为氏者，有以所居之官而为氏者，流芳繁衍，鲜有能辨其氏族之源者也。
      溯其流则可以知其源，寻其枝则可以知其根，予因历览传记而知其概矣。按郭氏之先，本出周室王季之后，为文王卿士，功在王室，藏于盟府，封于虢，时称为虢公。周惠王时，杀子颓有功，遂得虎牢以东之地并酒泉焉。后为晋所灭。
其族出奔京师，子孙多就城郭园池而居，因以为氏。虢，郭声之近，故京师有东郭市，西城池，皆以此也。后有郭隗者，客于燕，燕昭王得士，实自隗始。汉兴郭氏浸盛，有曰蒙，曰亭、曰忠，皆为高祖功臣，封列侯。忠生迁，迁生赏，赏生长，长生萌，世居颍川，故今有五望焉。
      汉室既东，郭氏鼎盛，其声著者曰泰，字林宗，屡举有道不就，雅尚清高，为世所慕。又有仕于晋者曰璞，洽闻博物，尤深阴阳卜筮之学，不从王氏之变，遂殒其身。至李唐，郭氏尤盛。有曰知运者多军功，封太原郡王。最显者曰子仪，世居华州，以武举屡有大功，进汾阳郡王。生八子：曜、旰、晞、昢、晤、暧、曙、映，皆为显宦，孙六人，锋、钢、鐇、钊、鏦、铦，尤为超擢。
       唐未兵乱，五季扰攘，以故子孙分适他国，所至皆以汾阳为封郡望，此汾阳郭氏之攸始也，岂非以先王之谥为氏者欤？抑岂非以所居之官为氏者欤？宋兴，海宇宁一，褒功继绝，推恩及远，诏封其孙元亨为永兴军助，教以旌汾阳王之功德，而俾泽流于无穷。元亨之从祖父讳在徽，仕唐庄宗为鸿胪卿，以言事谪守庐陵。其子广国公晖，遂家邑之麻岗。生三子：轩、軿、轮，轩生靖，大平兴国中仕至殿中侍御史。生熙，仕至吉州观察使，熙生三子：孟曰龙，徙居吉水，杜源庄仲曰圣，留居麻冈，季曰宣，居吉水谢屯庄。軿生子端徙居塘东。轮生子竦登进士，任判官。判官生子三郎，三郎生二子，长曰大郎，因就祖茔而居吉湖。次二郎居吉之吉阳门今麻冈三派而下。子孙不啻万余者尽由先人德泽深厚，故其繁衍若是也！由此观之则后裔丰无腾达有光祖考不绝如缕者！
       易曰：积善之家，必有余庆。诗曰：子子孙孙，勿替引之。其郭氏之谓也是为序。

        宋熙宁四年辛亥秋七月之吉观文殿大学士太子少师庐陵欧阳修拜撰
（本人曾在多个郭氏文化网站发表过此文，现在有学者提出质疑，我觉得这也是好事，让我们能更好的溯本清源，欢迎更多的宗亲和学者来探讨。这位学者也注明参考了我的资料）

郭翔鹤

大胆假设 小心求证

郭周同

这篇欧阳修写的序言是我在我的八修家谱上发现的，我的八修家谱是完成于中华民国二年，也就是1912年的版本了，更进一步说，就是说我的八修家谱其实在前清就已经开始了。。。。

郭周同

井冈山大学的顾宝林先生现在提出我们的这篇序言是伪作，欢迎大家一起来讨论。
   一：如果是造假，那么我们江西麻冈的宗亲怎么能在交通和信息都不发达的古代来统一口径？
   二：顾先生说欧阳修写文章是不署官衔的，我认为什么都有例外，像颜真卿写的《郭氏家庙碑》就写了具体的所有官衔的，当然是否是我们当时恳请这位大文豪写上的也有可能吧？（个人猜度）
  三：至于说欧阳修的文集里没有记载我认为也很正常，像李白的那首脍炙人口的《赠汪伦》就是由汪伦的后人献出的。
  以上都是我个人的看法，也没有具有说服力的证据，所以请各位宗长宗亲和学者参与讨论

郭周同

                                      真  伪  一  驳
        1、“第一、北宋时期，族谱甚少。郭氏是否保有或再编族谱，证据不足。”
      我认为：自中唐子仪公赐封汾阳王以来，汾阳郭氏一直都是世家望族，而北宋庐陵欧阳修首创私家修谱的风气，作为欧阳修这位高官大儒的同乡——故土郭氏，北宋吉州庐陵一大族，郭氏完全可能保有或再编族谱。
        2、“第二、此谱序言的行文多有可疑之处。首先，缺少撰写谱序的背景，本序言尽管交代了有关郭氏的发祥及流衍，但是此序产生于何种背景之下只字不言；其次，缺少交待请托人，即本序言没有提及为谁而写。这也不符合古代撰写他人族谱之序的一般表达习惯，是最值得怀疑此序为伪作的证据。”
      我认为：因为在中国古代关注谱系传承，精于编写族谱的学人中，欧阳修为一大家。尤其是唐末动乱之后，各种谱牒之书几近废绝，而欧阳修首创私家修谱的风气，与苏洵一道，不仅共同挽救了古老的谱牒学；而且使得后世修谱之法，始终脱不出欧苏所定型式。因此，自成一大家的欧阳修在编写族谱自创一格之后，肯定不会囿于一式，尤其是族谱中的序言、堂铭、传记等文献，书写格式肯定会多元化，表现手法肯定会多样化，以促进族谱编写的活力、发展；犹如宋词之词牌广泛于、不同于唐诗之绝句、律诗。这才是大家之所以是大家的原因。
        3、“第三、落款时间揭示有题序的可能，但格式颇令人质疑。题款为：宋熙宁四年辛亥秋七月之吉观文殿学士太子少师欧阳修序。”
      我认为，历朝历代之所以重视编写国史、家谱，是因为“谱以人传，谱以名重；名以谱传，人以谱重”。 在欧阳修以观文殿学士太子少师致仕之后，作为他故里吉州庐陵的郭氏族人，极有可能前往拜谒，并请欧阳修为族谱作序。欧阳修一贯强调自身为，从乡愿角度推测，他极有可能欣然而为自己的故土郭氏族谱写序，并应故里郭氏族人要求文末题款“观文殿学士、太子少师”，体现郭氏族人所需要的“富、贵”二字。这样的题款格式更能体现大家风范。
      从乡愿角度推测，欧阳修极有可能为自己故土的郭氏族谱写序，从序文末处题款时间推测，他极有可能为自己故土的郭氏族谱写序，从他的有生之年与笔下所能了解到的郭氏世系基本相符合推测，他极有可能为自己故土的郭氏族谱写序。
      据上，我认为：观文殿学士太子少师欧阳修为我庐陵郭氏族谱撰写过相关文献是真的。具体篇章何在？待后叙。
      （以上多数语句都应用于“顾宝林原文”）
此文作者：gymyyg宗长  (UID: 9715)  请大家踊跃投稿。。。。。

郭周同

郭翔鹤 发表于 2014-6-13 15:30
大胆假设 小心求证

谢谢宗长鼓励

郭昌峰

严谨的求证学风佩服！学习了！

郭樑魁

个人观点：后面的官衔署名有可能为其他人或是后人添加的

郭周同

郭泳 发表于 2014-12-19 23:59
周同哥，既然此文说出自欧阳修之手，我也觉得有可能是当事人或者后人伪托的。理由如下：
    一、 ...

谢谢阿泳的指正，继续讨论中。。。。。。