对郭曜墓志铭中数处重要记载的考析
本帖最后由 290201366 于 2013-3-3 17:27 编辑2月23日收到谦贤先生发来的，其亲自辨识、抄录和断句的《郭曜墓志铭》铭文，细细拜读后，很是敬佩和感谢谦贤先生，同时也遵先生所嘱，谈些初闻浅析的一己之见。为免陋见存谬，现将在下所作《对郭曜墓志铭中数处重要记载的考析》及《郭曜墓志铭并序的勘校与注释》（后文另发）二文发于郭氏网上，既为求教先生及诸郭氏宗亲和方家学者，也勉为回复先生之文，望谅，并请先生并诸位不吝赐教。 对郭曜墓志铭中数处重要记载的考析
2011年西安凤栖原郭曜墓中出土的墓志铭弥足珍贵，铭文中涉及到数处鲜知的郭子仪家人相关情况的重要表述：
一是关于郭曜生母情况的记载 之前，对于郭子仪长子郭曜生母为郭子仪元配王氏夫人之说无有异议。《汾阳王妻霍国夫人王氏神道碑》载郭子仪八子中，曜、晞、晤、暧、曙、映六子为王氏所出，只有二子郭旰、四子郭昢非王氏亲生。然而，郭曜墓志铭中所述：“弱丧慈亲，及长而知，有终生之戚（戚意亲也）焉。”还有“丁继亲霍国夫人忧，居丧，以纯孝闻、服阕属。”这二句话表述的语意为：“（郭曜）小时丧母，到长大后方知，然其终生如有亲母。郭曜继母霍国夫人王氏去世后，郭曜居丧，以世人知闻的完美无缺的孝行——纯孝，及属于为母亲守孝三年的孝制——服阕，为继母霍国夫人丁忧。（丁忧：旧时，遭父母之丧，称为“丁忧”。唐时官宦逢丁忧，离任守孝三年。）”这二句话表述的意思很明显，即：“郭曜生母于其幼时已丧，郭子仪元配夫人王氏，是为郭曜继母。” 《汾阳王妻霍国夫人王氏神道碑》记载王氏“有子六人”，这与郭曜墓志铭中所言相合，但王氏神道碑文却言郭曜乃王氏所出，所列王氏所出六子中无二子郭旰及四子郭昢，这又与郭曜墓志铭中所载不合。 为王夫人撰写碑文的杨绾和为郭曜撰写墓志的杜黄棠，皆与郭子仪同朝为官，但是，杜黄棠从安史乱起时的“朔方从事”到朔方军移军泾州后的“主留务”，其多年事从郭子仪，之后又入朝供职御使台，仍与郭子仪及郭曜同朝为官。所以说，杜黄棠对于郭曜生母之事，是不应于郭曜墓志撰写中出现误叙的。如果说杜黄棠所记无误，那么杨绾于王夫人碑文中所叙郭曜为王夫人所出之记，唯一的解释，不是杨绾不知而误记，而是知情却有意误为。这是因为杨绾为王夫人撰写碑文时，郭子仪与郭曜仍健在，将郭子仪长子郭曜记为王夫人所出，于情于理都能理解，知情人皆会认同而不究。但是，杜黄棠为郭曜撰写碑文时，王夫人已逝六年，郭子仪也已逝二年，所以说杜黄棠于郭曜碑文中按实情记述其生母之事，亦是不违情理，无愧故者。当然这仅为推论，至于何者为确，尚待进一步考证，但郭曜碑铭中的相关内容却是表明郭曜另有生母的有力证据。
二是关于郭曜之子名字与排序的记载 郭曜墓志中记载：“有男曰锐、曰鉾、曰链、曰锜”，此记载与《新唐书.宰相世系表》所载郭曜有子：“锐、锋、链、锜”的记载有合亦有异，合者为四子排序相同，异者为“鉾”、“锋”二字不同。但《旧唐书.列传七十》的记载却与郭曜碑铭相同，皆记为“鉾”，而非“锋”。在各地郭氏家谱中，亦是有记为“鉾”者，也有记为“锋”者，而且有郭氏家谱还将“锋”或“鉾”记作郭曜的长子。 如果说各地郭氏家谱的记载难免有口口相传之误，但很有权威的新、旧《唐书》也在“鉾”、“锋”的记载上出现不同，这便加剧了“鉾”、“锋”的混淆难确。 愚以为，“鉾”、“锋”之别，极有可能是因二字字型相似且语意相同而造成的误传误录，但何者为确，却无更权威史据证析。可以说，郭曜碑铭中的记载，出自与郭子仪、郭曜父子密切交往多年的杜黄棠之手，较之宋代成书的新、旧《唐书》而言，应该更具权威。碑铭中郭曜长子为郭锐，次子为郭鉾而非郭锋的记载，其可信度应高于现有史料和各地郭氏家谱的记载。当然，历史考证向来有“孤证不立”之说，我们期待另有权威的史料进一步证实此说的正确与否。
（祝文帖）
我也认为:“鉾”、“锋”之别，笔误或是什么其他原因造成的~! 一千两百多年前老祖宗的生活点滴，我们今天能够有幸得知，已经是非常幸运了。虽然真相只有一个，但贾老与泳宗亲的分析及推论都合情合理。
在没有更多的事证之前，这两个版本应属不分轩轾。本人佩服之至！ 贾老先生辛苦了:谢谢先生对郭氏家族的厚爱. 谢谢j贾老对郭氏家族的贡献。。。。。:) 终于见好帖了! 本帖最后由 湖坪郭青 于 2013-3-12 16:47 编辑
真正好文！回帖也很不错！
“戚”还有一解：悲戚、哀伤、凄凉。 都是好文字!!!!
有一问:曜公为长,功最盛,不一定是庶长子吧?王氏虽为正室也是继室,那曜公也很可能是正妻所生,为嫡长子. 都是好文字!!!!
有一问:曜公为长,功最盛,不一定是庶长子吧?王氏虽为正室也是继室,那曜公也很可能是正妻所生,为嫡长子.
页:
[1]