您如何看待退休年龄延至65岁？
7月1日，积极应对人口老龄化战略研讨会在京召开，人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平提出，我国从2016年实行延长退休年龄的政策，并每两年延长1岁退休年龄。到2045年不论男女，退休年龄均为65岁。
事实上，就在今年6月上旬，人社部在回答网友提问时表示，推迟退休年龄已是一种必然趋势，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。6月27日，中国政府网发布《社会保障“十二五”规划纲要》，其中明确提出，我国在“十二五”期间将研究弹性延迟领取养老金年龄的政策。
仅一个月左右的时间，中央相关部门针对延长退休年龄密集表态。
延长退休年龄真的要实现了吗？是什么原因促使退休年龄延长？
（为何要延迟退休？）
养老金缺口将达18.3万亿
“现在民间广泛存在一种质疑，认为延迟退休是为了缓解我国养老金存在的巨大缺口。”昨日，重庆大学人口资源环境经济与管理研究中心教授尹希果在接受本报记者采访时说。
养老金缺口有多大？中国银行发布的《重塑国家资产负债能力》则指出，按照测算到2013年，中国养老金的缺口将达到18.3万亿元。尽管中银团队负责人随后出面澄清18.3万亿元的缺口，并非指现金流，而是按照资产负债的算法计算存量债务，但将这些数字联系在一起，民众的质疑似乎“情有可原”。
“民众很容易联想到政府推出延迟退休是为了缓解养老金缺口。” 国泰君安证券重庆分公司首席分析师何力告诉本报记者。
按照“中国养老保险基金测算与管理”课题组的测算，退休年龄每延长一年，养老统筹基金可增收40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。
我当大官了，我就到死都不退休，来个尸位素餐，吃空饷。。。。。。。。:Q，那管老百姓的死活啊！！！做工的到死都不能退休！！！年年给我交五险:curse:，到死一份都不退。。。。。。:Q 郭周同 发表于 2012-7-3 08:43 static/image/common/back.gif
我当大官了，我就到死都不退休，来个尸位素餐，吃空饷。。。。。。。。，那管老百姓的死活啊！！！做工的 ...
65岁只是针对老百姓说的，公务员45岁就可以内退
所以做工的一辈子都不能退休。。。。。。 本帖最后由 郭昌明 于 2012-7-3 20:14 编辑
凭什么学美国人67岁退休？
上月初，人社部明确表示推迟退休年龄已是一种必然趋势，该部将适时提出政策建议。这个消息一石激起千层浪，引来如潮反对。未料一波未平，一波又起，近日人社部专家又建议退休延至65岁，以缓解劳动力不足。
提议和支持延迟退休的部门、专家都以国外为例，比如他们指出美国1960年后出生的人要67岁才能退休，所以中国延迟退休也是与国际接轨。
然而，事实真是这样吗？
“美国人67岁退休”其实是个“伪说法”！
美国人多大年龄退休由自己决定，并没有什么标准。
耶鲁大学教授陈志武在微博上说：退休年龄在美国不是一个问题。在美国，不管是政府、企业还是大学，都是根据自愿，想什么时候退休就什么时候退休。我在耶鲁有同事80多岁了还没有退休，如果大学逼他们退休的话，他们会去起诉学校说是年龄歧视。
的确，在美国没有在哪个年龄“必须退休”的强制性规定。法律禁止年龄歧视，绝对禁止雇主因为年龄的关系而要求员工退休。除了少数工作岗位如职业外交官、警察、消防队员等在合同中对年龄要求比较严格外，其他行业都没有“必须退休”的年龄标准。
如果参观美国的政府机构、商会组织、跨国企业，会发现无数70岁以上的在职员工依然精神抖擞地活跃在工作岗位上。在美国，直呼一位年长者为“老人”绝对是一种冒犯，公共场合、媒体一般都用“资深市民”（senior citizen）来称呼。知名华人刑侦专家李昌钰博士今年74岁，依然天天起早摸黑工作。
所谓“67岁退休”指的是67岁起可以全额领取养老金
美国人的政府统筹养老金叫“老年与遗属保险金”（Old Age,Survivorship Insurance,简称OASI，属于社会保障金的一种），相当于我们的城镇职工基本养老保险金（其实我们这个养老保险基本就是借鉴了美国模式），不同的是美国的这种保险金以征税的形式征收。只要一个美国人工作满10年，即缴纳10年以上的老年与遗属保险税，他在62岁时就可以领取相应的养老金，但是62岁就领属于提前领取，只能领全额养老金的75%，若是等到67岁才开始领，就可以足额领取。（见韩伟《美国公共养老金税率特点及对中国启示》）
所谓的“退休年龄”只与“money”有关，与什么时候不工作无关，其实中国何尝不是如此。
所以严格来说，在美国不存在什么“退休年龄”，到了60多岁你可以按月从政府那里领一笔养老金，但你是想50岁就不工作，还是要“干到蹬腿为止”（就像美国名记华莱士放言的那样），完全是你自己的事。
其实中国何尝不是如此。在中国的私营企业，并没有什么到60岁强制要求退休的规定；即便在那些有强制要求的政府部门和国企，一个人退休后想再工作（其实给子女看孩子何尝不是一种工作）也不会有人拦着。所以专家说不延迟退休年龄中国就没有劳动力了，这完全是无稽之谈。
美国人67岁才领养老金的前提是交得少！
美国人缴纳的养老基金占工资10.6%，中国人则为28%
老年与遗属保险税的税率为10.6%，即缴纳月工资的10.6%，这笔钱由雇主和雇员各出50%。
相比中国，这个税率算是相当地低。要知道中国的养老保险基金，需要雇主缴纳月工资的20%，雇员缴纳8%。这相当于月工资28%的钱，如果不上缴，这笔钱本来是可以留在职工手里的。
养老基金本就是取之于民用之于民，取多予多，取少予少
养老金就是羊毛出在羊身上，当初从你身上剪去拿走，现在又还给你。当然针对某只具体的羊来说，这也不是取一还一，羊群中的大羊（高薪者）被剪去得多还回得少，小羊(低薪者）被剪去得少还回得多。但从羊群的整体看，仍旧是取一还一，剪去两筐仍旧还回两筐。如果剪去两筐只还回一筐，那就不叫保险，而是叫坑蒙拐骗偷抢了。
美国人的确是67岁之后才能领全额养老金，但谁让他们交得就少呢。如果把美国的老年与遗属保险税税率也提高到28%，而养老金发放额不变，那美国人还能答应67岁才领钱？
要学习美国也很好，先退钱吧！
当初设计28%的缴费率，可是依照了60岁退休的标准
1997年，国务院下发了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，其中提到企业缴纳基本养老保险费一般不得超过企业工资总额的20%，个人缴纳基本养老保险费的比例最终达到本人工资的8%。
也就是说共计28%的缴费率，是在1997年制订下的。这个缴费率既远远高于同年美国的10.7%，也远远高于世界平均水平15%。可见制订这样的缴费率，并非简单的与国际接轨，而是考虑了中国的国情，这个国情当然就包括中国人是60岁退休而不是65岁退休。
现在要改成65岁退休，那么缴费率得改吧？多收的钱得退吧？
按60岁退休制订的缴费率，显然不能匹配65岁退休这个新基础。那么缴费率应该往下调多少？按高缴费率交了钱的人如何获取补偿？这些问题才是关键，却没有看到相关部门和专家有只言片语提及。
“退休年龄”不是不能调整，但是唯有以公正为基石，才能取得民意的认可。
其实美国的“退休年龄”和养老基金缴纳税率就一直在动态变化，但是在美国却没有出现九成以上的人激烈反对这种变化的情况，原因何在？
原因就在于，美国的政策无论怎样变化，其“取之于民用之于民，取多予多，取少予少”这个基本的公正准则是不变的。而我们的公众听到这种变化却强烈的感觉到一种被剥夺感，这就是我们只学别人皮毛而忽视内里的结果。
页:
[1]