对郭泳宗亲“声明”与“试问”的回复
对郭泳宗亲“声明”与“试问”的回复郭泳的声明
声明两点（其余不必多说）：
1、错误的就是错误的，单单“子仪公祖上自汾州移居仕地”这个标题，便与汾州郭君碑考证牛头不对马嘴。
2、郭荣字长荣，碑文记载“公讳荣字长荣太原晋阳人也”，也是与汾州郭君之事风牛马不相及。更何况排列辈分呢。
我所说“耍赖”，并非针对人，乃指事物。对历史耍赖（一曰本无意识，二曰本有意识而为之），就是不尊重历史 。
郭泳的试问
试问，先生敢对邠州（今陕西彬县）汾阳王首庙作澄清否？
试问，先生对2006年汾阳市人大关于修建汾阳王庙提案中极其严重错误的提法（指汾阳王首庙）敢于作澄清否？
试问，在东汉末太原郭氏士族形成之时，先生敢于给予当时之阳曲郭氏（当时形成太原士族）一个公道的说法否？这是断章取义么？
在此再次表示，对老先生，我们一贯是本着尊敬态度的；对老先生的研究，我们也是本着尊敬态度的。但是，有问题我就应该向老先生发文嘛！老先生也曾说过“非常欢迎提出意见”嘛。既然是综合研究嘛，阳曲和汾阳都在山西，都应该一视同仁嘛。
先回复声明：
考文中明明用诸多史证佐事，你不－一剖析，提出否定依据，却说“单单‘子仪公祖上自汾州移居仕地’这个标题，便与汾州郭君碑考证牛头不对马嘴。”你觉得妥当吗？
汾阳郭氏与阳曲郭氏是太原郭氏的两大主流，换句话说，太原郭氏是由汾阳郭氏与阳曲郭氏两大主流组成的。阳曲归太原，就是汾阳，历史上也多为太原管辖，太原、汾阳两地郭氏家族内在联系颇多，怎能武断地讲“郭荣字长荣，碑文记载‘公讳荣字长荣太原晋阳人也’，也是与汾州郭君之事风牛马不相及” ？
说到”耍赖” ，其解释是:“我所说‘耍赖’，并非针对人，乃指事物。对历史耍赖（一曰本无意识，二曰本有意识而为之），就是不尊重历史。” 能说得通吗？
再回复试问：
前两“试问”皆指汾阳王首庙。我讲建过，依据的是史书史料的记载。针对一些人的怀疑，本人曾在先前考文中说过:“误记还是各建一座？均有可能。” 更为可靠的是之后汾阳又建过两座汾阳王庙。“王受封于汾阳，则汾阳乃王食报之地，以故朝代虽更，报祀不替。是王之神灵在海宇，虽所共仰，在汾阳独切。”明代汾州府同知杨柏柯为《新建汾阳忠武王郭公庙碑》所撰的此段碑文，贴切、中肯地表达了汾阳官民对汾阳王子仪公的崇敬怀念之情，也为汾阳王封地汾阳作了佐证。这难道还不清楚吗？
对第三“试问”，“回复声明”中已有表达，要更具体，请参阅《共建天下郭氏和谐大家庭》中《三地阳曲同根祖》。
至于说”阳曲和汾阳都在山西，都应该一视同仁嘛。”请研读一下<三地阳曲同根祖>就会明白。
说到“有问题我就应该向老先生发文嘛！” 我还是那句话 “非常欢迎提出意见！”
本帖最后由 郭世科 于 2014-12-16 23:19 编辑
对郭泳宗亲今日发帖的再回复
根据郭泳宗亲的指点，我仔细阅读了今日发帖所列举的六个“严重漏洞”。
总的来说，还是在原来的那几点上纠缠。因此，我还是请郭泳宗亲再仔细地读读我前次所发《对郭泳宗亲 “声明”与“试问”的回复》，再反复看看《共建天下郭氏和谐大家庭》中《三地阳曲同根祖》之内容。
汾阳郭氏与阳曲郭氏是太原郭氏的两大主流，换句话说，太原郭氏是由汾阳郭氏与阳曲郭氏两大主流组成的。阳曲归太原，就是汾阳，历史上也多为太原管辖，太原、汾阳两地郭氏家族内在联系颇多，怎能武断地将其切割？
你说:“所谓子仪封地今山西汾阳，以证据论之，汾阳庙、汾阳墓等，不足以证明子仪之封在汾阳，学术界阵地已经有共识。爱党、爱家乡值得赞扬，但是搞研究不偏不倚、综合山西各处郭氏研究亦更加值得推重。”
“以证据论之”，你说得很对，确应如此。但是，你将“子仪之封在汾阳”的史证，只举“汾阳庙、汾阳墓等”。一个“等”字，就将更多更重要的史证抹掉，还要栽我“不足以证明子仪之封在汾阳，学术界阵地已经有共识。爱党、爱家乡值得赞扬，但是搞研究不偏不倚、综合山西各处郭氏研究亦更加值得推重。”
至于6 ，你说“郭解愁所谓籍贯‘太原西河’，实际上是郡望加籍贯的合称，西河唐朝属太原的说法不成立。” 我告诉你，此语引自2000年出土于汾阳城西南五里平原大向善村现藏市博物馆的《唐故上大都督上骑都尉郭府君之碑碣并序》，上刻“君讳解愁，太原西河人也”。这里声明：老朽无能，只能引用，不敢推翻。
最后，再向郭泳宗亲请教一点，你曾在给我的回帖中写道：“天下郭氏出二虢（郭），二虢后裔一家亲。无论是古汾州汾阳郭氏、介休郭氏，还是阳曲（定襄—阳曲—晋阳）郭氏，他们都是二虢（郭）后裔兼中华郭氏重要成员，更为中华郭氏文化的延续和大发展作出了不可磨灭的贡献，在此同时也向先人们致以崇高敬意。” 同是出自你手，今日之帖不知与此帖有无关系？该做何解？
经过一番争论之后，世科宗长还能如此心平气和地向郭泳宗亲提出对话，确实显现出世科宗长的不凡修养。这一点郭泳宗亲要多多学习！世科宗长是我在网络上探究父史文化中的启蒙导师之一，最近世科宗长在《共建天下郭氏和谐大家庭》中提出《三地阳曲同根祖》的看法，我对于这个看法既使持有不同意见，也秉持着"横看成岭侧成峰"的态度，虚心的学习为何世科宗长会提出如此的看法。而不是立即提出反对意见或加以驳斥，大泳你觉得这样子是不是比较好！ 本文能够与人平心静气地摆事实、讲道理，更能看出一个人的道德修养。不管历史的真相如何，宗亲之间争论是应该的，引起面红耳赤就不太文明了。 多年以来，世科宗长热爱、探究家族文化的精神值得大家学习。 重史实，讲证据。彼此尊重，相互探讨。 衷心感谢《中华郭氏网》设立的这个研讨平台！衷心感谢郭泳、占敖、老仙、在权、周同、见斌、翔鹤、帮权、学文、志国等宗亲对我发贴的回复！是你们引深了研讨，是你们又提供了素材，是你们鼓午了我的信心，是你们激发了我的热情。
你们的抬举，我实在担待不起。一来，我本才疏学浅，所以能写出一些拙论，是多年来集大家之成，且又身居汾阳这一得天独厚的条件；二来，所以能克制自己，是得益于汾阳王先祖大仁大义，宽宏大度，凡事立足于国家与民族利益，从不计较自我得失的品德感化，使我遇事总会想到先祖汾阳王是怎么对待的？怎样处理的？稍有不妥，就自我责备，自我约束。说话办事，都服从于“共建天下郭氏和谐大家庭”这一崇高目的，“为家族的凝聚，民族的团结，社会的和谐，国家的富強与统一”去做点奉献。
说实在话，我还差得很远，在这儿讲出，只是给自己再敲敲警钟，并以自己的切身体会，与各位共勉！对我的发贴，仍然欢迎大家批评指正！
不管怎么说，这次交流，共同营造了一个和谐氛围，有了个良好开端。让我们共同珍惜，共同努力，共同去发扬光大吧！！！
本人文化程度低，对史料的误传我认为不外乎以下原因：1 原作（记录）者笔误； 2 抄录者误抄（或者缺少笔画）；3 原作者或者抄录者水平原因（误读）而误；4 历史资料不全；5 极个别有意为之；6校对不认真没有发现......致使我们后代苦心研究百思不得其解，在查阅重新整理我们江西省安远县阳嘉里郭子仪公派下第三十三世开基祖郭彦英公---郭氏1995年八修族谱中就有很明显错误之处...... 沛良宗亲说得对。 正由于此，才需要深入挖掘，深入考证，比较鉴别，正本求源。 本帖最后由 郭昌明 于 2014-12-9 19:13 编辑
学术争议总是会有，以理服人，便可！
页:
[1]