关于郭氏家谱中"郭仲恭--郭瞿"脉线的初浅思索

翰林学士

解缙大学士给符竹派支系蜀江郭氏写的族谱序，该序写于1395年，当时解缙被削官，刚好在吉水老家，落款的官职名与解缙当时的身份完全符合，非常可靠，由于解缙后来受到迫害，他的大部分手稿被锦衣卫焚烧，这篇手稿只保留在郭氏族谱中，这族谱编写于1850年。从内容可以看出，不仅符竹派和麻冈派同源，宋朝进士郭份家族也是同源。郭份是吉水人，解缙对他的家族很了解，郭份的父亲郭弥约（吉水人），与麻冈派进士郭弥绍（庐陵人）共排行，虽后来没有编入同一族谱，但是有解缙大学士的证明，大概就是同族。

翰林学士

       “符竹五派”这一提法，实为一个伪命题。当前吉安宗亲间流传的“符竹五派”主要有三种说法：一是指符竹、冠朝、荐溪、浣溪、下驿；二是指符竹、冠朝、荐溪、浣溪、竹溪；三是层溪（冠朝），浣（涴）溪，荐溪，竹溪，下驿。无论哪种说法，都缺乏合理的依据，更像是某些宗亲断章取义、自行拼凑出来的名目。

        这五个支系其实只零星出现在少数族谱序文中。如明代进士郭祥鹏在《荐溪郭氏族谱序》中曾提到符竹、冠朝、荐溪、浣溪、下驿五派，但当时他之所以如此列举，主要是因为这五个支系在地理上相近、彼此往来密切，而对于远离符竹区域的其他派系则不甚了解，因此未能纳入。像遂川悠富照公派系（包括湖南桂东郭氏），以及约公、逴公、随公等支系，当时都已繁衍壮大，却未被提及，这本身就说明其认知存在局限。后人本应加以补充完善，而不应将其奉为圭臬。
        此后，子章公在为这几派撰写族谱序言时，沿用了祥鹏公的说法。由于子章公曾任兵部尚书，其言影响力较大，这一提法遂被广泛接受，但人们却未意识到其中的重大缺漏。事实上，所谓“符竹五派”所涵盖的范围极为有限：符竹村仅为文政公与文格公之后裔，冠朝为文暹公长子整公之后裔，荐溪与下驿为郜公之后裔，浣溪为延昇公之后裔。瞿公之下众多支系均未被纳入（瞿公有四子，延嵩公有五子，洪霸公有十子，文暹公有七子），不仅遂川悠富照公后裔被遗漏，就连极为重要的逴公后裔——蜀江高平郭氏，也未能列入。
        在我查阅的族谱材料中，蜀江高平逴公派系与桂东郭氏敦本堂照公派系的谱牒最为权威，信息也最接近史实。其中，湖南桂东郭氏族谱以世系准确见长，而蜀江高平族谱则胜在保存了诸多名公钜卿所撰写的族谱序文，包括解缙大学士、吏部尚书王直、状元罗洪先、翰林侍讲余学夔等名人所撰的权威序言，其文献价值远在“符竹五派”之说之上。

翰林学士

综上，我现在有99%的把握，符竹派和麻冈派都是子仪公的嫡系后裔。

翰林学士

为了验证族谱记载的真实性，瞿公后裔与晖公后裔的志愿者共同参与了基因检测。检测结果表明，两派同出一脉。进一步分析基因图谱发现，本支郭氏家族为典型的南迁郭氏家族，这与族谱中关于瞿公为南迁始祖的记载完全吻合。尤为关键的是，基因图谱还显示，瞿公后裔的祖先与晖公后裔的祖先为亲兄弟，且晖公后裔祖先为兄长。这一结论，恰好与“瞿公系暧公后裔，晖公系晞公后裔”的族谱记载高度一致。至此，基因层面的证据与历史文献相互印证，有力地证实了两派族谱记载的真实性。事实上，自北宋以来，双方族谱便互有记载，彼此确认血脉关联，今得基因科学之佐证，千年谱牒信而有征。
注：基因检测只是为了应对有些宗亲的质疑，本人是非常不认同通过基因验证族谱的，因为在家族千年的发展过程中，会有很多故事发生，基因并不能反应家族真实的发展历史，反而会撕裂家族联系纽带，影响家族团结。事实上，在家族发展过程中，入赘，养子，继子的情况并非个例，特别在乱世，家族可能会经历较多的变迁。本人更认同情感和文化上的宗亲关系，而不是生物学上的宗亲关系。





翰林学士简介：郭晓春，博士，湖南汝城人，派出桂东郭氏敦本堂，子仪公第四十世后裔，现为赣南师范大学教授。宗亲们如果想就瞿公问题进行探讨，可以联系本人QQ:598154953。如族谱需引用本人观点，还望注明，谢谢。

翰林学士

瞿公后裔在明朝成化年间（1465年-1487年）有一个合修族谱，现在瞿公后裔族谱多以该成化谱为底本进行修订。根据相关记载，当时合修谱为五族合修谱，这里是指哪五族，是不是所谓的符竹五派？目前尚不能确定，不过据本人推测，成化合修谱的五族可能指文暹公后五派：整公，约公，照公，郜公，逴公（随公后裔宋初已定居韶州，当未参与本次合修，迥公早殁）